Discussion:Univers de Harry Potter

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Moldu", fusionné avec celui-ci

-Harry n'est pas de sang mélé, ses deux parents sont des sorciers. Sa mère Lili est peut être de sang mélé.

En fait, si, Harry Potter est bien de Sang-Mêlé. J.K. Rowling, l'ors d'une interwiew, déclara que si les grands parents d'un sorciers sont moldus, ça ne fait pas de lui un sang pur mais un sang mêlé Dobby (d) 1 février 2008 à 18:45 (CET)

-Lily Evans est née de moldus car on sait que c'est la seule sorcière de sa famille grace a sa charmante soeur que nous aimons tant (Et en plus ses parents étaient émervéillés par ce qu'elle faisait.)

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Plantes magiques dans l’univers de Harry Potter", fusionné avec celui-ci

Enrichissement de l'article

Cet article pourrait être enrichi depuis en:Category:Harry Potter plants et en:List of fictional plants#Plants from J. K. Rowling's Harry Potter series ainsi que le lien externe donné dans l'article. - Boréal | :D 14 février 2006 à 16:57 (CET)

Autres contributeurs

Cet article fut construit en partie depuis l'article Branchiflore, qui est maintenant une redirection. Les contributeurs de cet article étaient: Utilisateur:83.196.245.123, Utilisateur:Jgremillot, Utilisateur:Gene.arboit et Utilisateur:Ste281.

Cet article fut construit en partie depuis l'article Bubotuber, qui est maintenant une redirection. Les contributeurs de cet article étaient: Utilisateur:83.206.55.115, Utilisateur:Dake, Utilisateur:Le gorille et Utilisateur:Ethernaute.

Voilà pour la GFDL... - Boréal | :D 18 février 2006 à 19:38 (CET)

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Baguette magique", fusionné avec celui-ci

Et les autres baguettes ?

Aux dernières nouvelles, Harry Potter ne possède pas le monopole de la baguette magique...ne faudrait-il pas déplacer cet article sur Baguette magique (Harry Potter) et le remplacer par quelque chose de plus généraliste ? Meneldur 1 avril 2006 à 14:15 (CEST)

C'est fait. Il y a donc aujourd'hui deux articles Baguette magique et Baguette magique (Harry Potter)

Visiteur 3 août 2007 à 00:09 (CEST)

J'ai supprimé le spoiler concernant le chapitre un du tome 7. Merci de ne pas recommencer à spoiler, imaginez la déception des fans qui attendent la traduction française. Merci.

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Legilimancie et Occlumancie", fusionné avec celui-ci

legilimAncie avec un A

L'orthographe est legilimAncie, voir tome 5 l'ordre du phénix chapitre 24 page 596, lorsque le pauvre Harry subit son premier cours avec Rogue.

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Animagus", fusionné avec celui-ci

Dumbledore ?

Je suppose que Dumbledore aussi est un animagus, vu tout ce qu'il connait en magie... peut-être l'apprendra-t-on dans le spetième tome ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doch54 (discuter), le 15 août 2005 à 21:34

(hausse les épaules): mal barré. Bourbaki 14 mars 2007 à 20:21 (CET)

OcclumEncie

Et OcclumEncie, ce ne serait pas avec un E, cette fois ? Je n'ai pas les tomes chez moi, alors il m'est difficile de regarder dans le tome 5 pour voir... Jucao57 ^deviser… 25 mars 2009 à 16:37 (CET)

Et aussi, je crois que Légilimencie et Occlumencie s'écrivent avec une majuscule. Encore une fois, je ne suis pas sûr. Jucao57 ^deviser… 25 mars 2009 à 16:41 (CET)

C'est bien avec un A, tu peux le vérifier sur le site EHP. Ce qui t'a peut-être trompé, c'est qu'on l'écrit "occlumency" en anglais. Mais le A est inclus dans la racine grecque utilisée pour toutes les techniques divinatoires finissant par -ancie (voir Mancies). Par contre, pour la majuscule, tu as raison. --K'm ^{bla bla} 25 mars 2009 à 20:48 (CET)

Oui, effectivement, je viens de lire le 5 en anglais, j'ai gardé des séquelles... Mea culpa, j'ai vérifié après avoir mis le message, mais je n'ai pas pu corriger après...Jucao57 ^deviser… 28 avril 2009 à 17:57 (CEST)

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Potions dans l’univers de Harry Potter", fusionné avec celui-ci

J'ai ajouté pas mal de potions, ainsi que des précisions sur celles qui étaient déjà là. Et j'ai fait de l'amélioration pour certains passages qui laissaient un peu à désirer niveau synthaxe.

J'ai enlevé le bandeau "Pas fini", car ce n'est plus vraiment une ébauche, mais bien sûr il manque sûrement certains détails à rajouter par la suite (sans parler des potions qui seront présentes dans le tome 7...). Est-ce que j'ai bien fait ? Shadox _{envie de parler ?} -, je suis juste un peu parano 22 juin 2006 à 15:04 (CEST)

Ca me semble pas mal !! Fais juste attention aux liens, ne pas confondre mot affiché et mot affiché qui sera en fait le lien !! Et aussi, pour la fin sur le Veritaserum, as-tu recopié mot pour mot le site ? Si oui, sache que c'est formellement interdit (pour cause de droits !!) Une reformulation serait alors de mise, mais comme je n'ai pas regardé le site en lien, je te laisse les soins de vérifier cela !!!! :) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 22 juin 2006 à 18:15 (CEST)

Damned pour les liens, j'ai dû mal relire... Merci. J'ai aussi corrigé le lien pour Eddie Carmichael, qui avait la même erreur.

J'avais reformulé la partie sur le Véritaserum, le copyvio c'est pas mon genre ! Je ne t'en veux pas, hein ;) c'est vrai que le copier-coller est assez tentant, mais j'ai l'habitude de faire assez attention à ça. En fait, j'ai mis le site de JKR en source car ce n'est pas marqué dans les livres, c'est une réponse à une question des fans.

Merci pour l'appréciation en boîte de résumé ^^.

Les balais

Je voudrai signaler un demi problème au niveau des balais, notamment l'Astiqueur 7.

En effet, dans la VO, il est clairement appelé Cleansweep, qui correspond également aux Brossdur. Ne faudrait-il donc pas corriger Astiqueur en Brossdur pour ne pas égarer les lecteurs, car il s'agit belle et bien de la même marque ? Il s'agit sans doute d'un changement dans la traduction de Ménard et il serait logique de conserver sa traduction la plus récente. Qu'en pensez vous ? 23 juin 2011 à 00:38 (HPRT)

Liste des Mangemorts

J'ai été étonné à l'instant de voir, parmi la liste des Mangemorts, Narcissa Malefoy ainsi que Stan Rocade. Il me semble que la première soutient les idées de Voldemort, mais n'a jamais fait partie de l'organisation Mangemort. De plus, Stan Rocade (d'après mes souvenirs) n'avait aucun lien avec les Mangemorts, mis à part sa soumission à l'Imperium ! Il faudrait les supprimer de la liste, qu'en pensez-vous ? lexours ^{[du miel ?]} 4 juin 2011 à 16:15 (CEST)

Même avis que toi ! Zandr4^[Kupopo ?] 4 juin 2011 à 19:13 (CEST)

Je suis d'accord ! Lolita175 (discuter) 30 mai 2021 à 10:41 (CEST)

L'article manque de sources et de références

Bonjour,

Je ne mets pas en cause le contenu de l'article, je fais appel à la bonne volonté pour référencer le contenu.
Un exemple : les patronus. Une liste est dressée avec des personnages et leur patronus. Il suffit (facile à dire, plus long à faire) de passer en revu les livres pour trouver le chapitre où le patronus en question est produit pour la première fois par le personnage et le tour est joué. Les interview de J.K. Rowling sont également des références nécessaire.
Une affirmation avec une référence, cela fait plus "encyclopédie", moins "blog" (sans porter la moindre critique au (parfois) très bons blogs). Simplement, les obligations ne sont pas les mêmes.

Merci. Et merci de votre participation.

--H2o (d) 19 juillet 2011 à 22:44 (CEST)

Voilà, il suffisait de le demander. Merci Utilisateur:Bloody-libu. Tu peux continuer sur ta lancée, il y a du travail sur le projet . --H2o (d) 19 juillet 2011 à 23:00 (CEST)

À prouver

L'ajout suivant : [1] (par l'IP 88.175.152.247) me semble douteux. J'ai failli révoquer, mais n'étant pas très au courant de tout ce qui a été « annoncé » en dehors des livres eux-mêmes, je préfère accorder à l'IP le bénéfice du doute... Ça ressemble quand même beaucoup à un canular. Quelqu'un pourrait-il vérifier ? --Telperion (d) 1 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

Je viens de supprimer le paragraphe : pas de source, aucun résultat sur Google et une géopolitique plus que douteuse (les communistes cubains en Martinique et l'URSS ?!) - Pmiize (d) 1 septembre 2011 à 23:51 (CEST)

Tom Jedusor senior sait-il qu'il existe des sorciers?

Il y a quelques jours j'ai reverté un ajout dans le chapitre sur les moldus, après: Les seules personnes citées dans les romans de Harry Potter qui connaissent l'existence des sorciers... quelqu'un avait ajouté Tom Jedusor senior. A la suite Tyseria m'a contacté sur ma page de discussion. Je recopie ici, car cela concerne l'article.

Bonjour, à propos du revert sur la page Univers de Harry Potter#Moldus, il est clairement dit dans le tome 6 à plusieurs endroits (je ne sais plus lesquels) et, si besoin de ref, dans Harry Potter : Mythologie et univers secrets, très bon livre de William Irwin et Grégory Bassham, dans la partie Filtre d'amour 9/4 : Amour vrai ou simple obsession ? pages 88 à 90 de la deuxième version (2011). Cordialement, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 12 février 2016 à 09:22 (CET) PS : p.247 tome 6, édition poche 2007, « Et il se trouve que nous avons également aperçu le père de Voldemort. […] Oui, il s'agissait bien de Tom Jedusor Senior, le beau Moldu […]] » J'attends votre réponse avant de reverter votre revert.

Ma réponse: J'avais pensé qu'il me faudrait du temps pour trouver le paragraphe en question, parce que j'ai l'édition reliée. Finalement, j'ai mis que quelques minutes. Je ne connais pas le livre que Tyseria mentionne. Je n'ai lu que Le monde magique de J.K. Rowling qui vient de sortir. Rien dans le tome 6 indique que le père de Voldemort connaissait le monde des sorciers. La phrase citée par Tyseria se trouve page 237 dans l'édition de 2005. C'est Dumbledore qui parle. La question n'est traitée que dans le chapitre la maison des Gaunt et le discours de Dumbledore est ponctué par des mots signalant qu'on ne sait rien. Merope a probablement donné un philtre d'amour à Tom. Quand le philtre n'a plus fait d'effet, le jeune homme l'a quittée. Dumbledore: Cette fois encore, on ne peut qu'essayer de deviner...(p. 239 (2005 A aucun moment il est dit que Tom senior savait que les Gaunt étaient des sorciers. Tom lui-même parle de vieux miséreux (p. 233). Cordialement Traumrune (discuter) 14 février 2016 à 12:47 (CET)

Oui, je me suis trompé, je voulais parlé de la page 239. Et sinon, peut-être faut-il laisser en suspension dans l'article..? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 14 février 2016 à 14:07 (CET)

Personnellement, je ne pense pas que Tom senior était conscient que sa femme était une vraie sorcière. Mais, les livres ne permettent pas d'en être certain. Dans le doute, vaut mieux pas mentionner le cas dans le chapitre sur les moldus. Traumrune (discuter) 14 février 2016 à 22:49 (CET)

Pottermore et autres sources

Bonjour. Depuis longtemps je me demande quelle valeur peut avoir le site Pottermore comme source. Par ailleurs, en général sur Wikipédia, il faut des sources secondaires. Mais les livres sur Harry Potter sont assez récents et les sources principales sont l'auteur, les romans et le site Pottermore.

Suite à un conflit d'édition sur la question si l' Institut des sorcières de Salem est une école ou non, j'ai été sur le site Pottermore en anglais. Il faut s'inscrire pour avoir accès au contenu. Il y est dit qu'il y a onze écoles dans le monde, mais l'école Ilvermorny, mentionnée dans l'article, n'y est pas mentionné. La source de l'article n'est plus accessible qu'en version archivée et pour Ilvermorny il y a juste la mention coming soon. Dans un interview de 2000 Rowling dit seulement que dans volume 4 on découvre que les États-Unis ont leur propre école [2]. Wikia prétend que Salem's wiches institute est une organisation féminine [3]. Harry Potter Fandon wiki: une école pour filles [4]; ce lien [5] constate que d'après tome 4 Salem pourrait être une école, il y a juste un tweet de Rowling qui dit autre chose. hp-lexicon dit probablement une école [6].

La question de fond est la suivante: Dans quelle mesure l'article de Wikipédia tient compte de l'évolution des caractères, lieu, etc. qui ont été ajouté par Rowling au fur et à mesure que ses fans réclament des informations qui ne se trouvent pas dans les 7 livres. Le tome 4 est paru en 2000. L'information que finalement l'école de Salem ne serait pas une école date de juin 2015. En quinze ans l'interprétation d'un détail par un auteur peut changer. A un moment il faudra définir dans quelle mesure des informations qui ne proviennent pas des livres peuvent figurer dans l'article. Traumrune (discuter) 8 avril 2016 à 20:44 (CEST)

En ce qui concerne Salem, c'est sans aucun doute une parodie des Women's Institutes puisque Rowling décrit dans le livre des sorcières « middle-aged », c'est-à-dire d'âge mûr. Les sites de fans, que ce soit fandom ou Wikia ou quoi que ce soit d'autre n'ont aucune valeur comme source et ne doivent pas être utilisées. En ce qui concerne Pottermore je serais d'avis de ne pas l'utiliser et de se cantonner aux livres (et bientôt la pièce) comme sources. D'une façon générale il y a une tendance sur Wikipédia en français à ajouter beaucoup trop de détails qui n'ont pas vraiment leur place ici car Wikipédia est censé conserver une perspective externe à l'oeuvre. Mezigue (discuter) 9 avril 2016 à 14:47 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord qu'il y a souvent trop de détails, pas seulement dans cette article, et qu'il faudrait se (re)centrer sur l'œuvre. Cela signifie que les écoles mentionnées que dans Pottermore devraient être retiré de l'article. Mais s'il n'y a pas de décision de la communauté cela me semble difficile. Les informations seraient ajouter par d'autres personnes. En ce qui concerne l'institut de Salem, il conviendrait de noter quelque part que rien n'indique qu'il s'agit d'une école, compte tenu de l'âge des personnes décrites. Pour l'instant je ne sais pas trop où l’insérer, et n'ai pas non plus le temps de m'en occuper. Traumrune (discuter) 12 avril 2016 à 22:51 (CEST)